Pourquoi réformer le bac alors qu’il est bien ainsi? Qu’est-ce qui changera avec les pourcentage de 30% et 70% après l’admissibilité? Vous, vous aimez trop les problèmes !
La vraie réforme, c’est laisser les enseignants évaluer objectivement les candidats.
Car l’oral actuel du second tour du bac est une véritable mise en scène, une vraie comédie! Et ça, les candidats le savent depuis quelques années!
C’est pourquoi, Admis et admissibles se mettent à chanter et à danser juste après les délibérations du 1er tour, car ils savent qu’ils sont déjà admis. Pourquoi aller réviser quand on est admissible, quand on sait qu’avec 8 de moyenne on déjà son bac?
Comment comprendre en effet que lorsqu’un examinateur attribue une note inferieur à 10/20 à l’oral du second tour, qu’il soit indexer de « mauvais prof » ?
Le président du centre ne va pas tolérer cela, le président du jury ne comprendra pas cela, l’inspecteur ou le conseiller pédagogique harmonisateur de la disciple trouvera cela inacceptable! Sans compter les commentaires acerbes des membres du secrétariat !
Que voulons-nous à la fin? Lorsqu’on vous dit, lors de l’harmonisation de l’oral des épreuves du second groupe, qu’aucun élève ne doit avoir moins de 10, même s’il n’a dit ni « a » ni « b », est-on toujours en train de passer le bac comme c’est le cas au 1er tour? Et ce sont les mêmes qui donnent ces directives, qui veulent de la réforme.
Pourquoi vouloir d’une chose et de son contraire? Pourquoi s’étonner que tous les admissibles soient ensuite déclarés admis?
Non! La vraie réforme, c’est de construire de nouveaux établissements scolaires et universitaires, de payer correctement les enseignants, et de laisser les jurys évaluer la prestation des impétrants, à l’oral du 2nd tour, en toute âme et conscience. Ça éviterait certainement les casses inutiles !
